Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 1-224/2010

Дата опубликования: 18 декабря 2012 г.

Люберецкий городской суд Московской области

Д № 1-224/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 25 мая 2010 г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитников - адвокатов ФИО3, ФИО2, представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, 10592, ордера Номер обезличенНомер обезличен, 19,

подсудимого ФИО20,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей ФИО6, законного представителя ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., ..., фактически проживающего: ..., ..., 116 квартал, ..., ..., ..., юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО20 совершил развратные действия без применения насилия, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг., примерно в 18 час.00мин., ФИО20, Дата обезличена года рождения, будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста, находясь в коридоре 2-го этажа муниципального образовательного учреждения (МОУ) гимназии Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., Октябрьский пр-т, ..., увидел ФИО6, Дата обезличена года рождения, то есть, заведомо осознавал, что последняя не достигла 12-летнего возраста по физическим данным и внешнему виду, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение развратных действий без применения насилия, в отношении несовершеннолетней ФИО6, в целях удовлетворения своих половых потребностей. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО20 подошел к ФИО6, которая в этот момент находилась без присмотра родителей или кого-либо из педагогического коллектива гимназии, и в целях вызова доверия для облегчения исполнения своих преступных намерений, стал с ней разговаривать и имитировать воспитательный процесс в игровой форме, тем самым, вызывая интерес ребенка к себе. Далее, действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО20 зашел в помещение общественного мужского туалета, расположенного на 2-м этаже данного учебного учреждения, продолжая имитировать игровой процесс, позвал за собой ФИО6 Последняя, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО20, а также в силу своего малолетнего возраста и, думая, что ФИО20 не может причинить ей никакого вреда, прошла в помещение общественного мужского туалета, где в это время ФИО20 находился в освещенной части туалета лицом к ней, с расстегнутым брючным ремнем одетых на нем брюк, который, увидев подошедшую к нему ФИО6, в очередной раз позвав ее к себе, расстегнул пуговицу и молнию на своих брюках, которые приспустил вместе с трусами вниз, тем самым, обнажив свои половые органы, которые он при этом открыто демонстрировал, после чего в присутствии ФИО6 стал их активно стимулировать, путем дергания полового члена, сжав его своими руками, испытывая при этом половое удовлетворение, проявляющееся в специфических признаках мимики лица, издаваемых звуках и телодвижениях. Затем, в продолжение своих преступных намерений, в целях усиления своего возбуждения, ФИО20, осознавая, что своими действиями совершает развратные действия в отношении ФИО6, попросил последнюю потрогать своими руками его половой член, находящийся в эрегированном состоянии. Однако ФИО6, не понимая характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий, отказалась совершать указанные действия и ушла из помещения общественного мужского туалета.

Подсудимый ФИО20 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что

Дата обезличенаг., около 18 час., он пришел на родительское собрание к своему сыну в гимназию Номер обезличен на 2-й этаж. В этот день у него болела спина, в связи с чем он одел лечебный пояс. Перед началом собрания он зашел в кабинет, где снял куртку, затем пошел в мужской туалет, расположенный рядом с кабинетом. В коридоре никакой девочки не было. В туалете он заправил рубашку и поправил лечебный пояс. Когда выходил из туалета, увидел в конце коридора женщину и девочку, которые смотрели в его сторону. Через несколько минут после начала собрания классного руководителя ФИО10 вызвали из кабинета, потом она пригласила его. В коридоре стояли потерпевшая, ее мама, ФИО9 и ФИО10. ФИО8 Кати спросила его, зачем он заходил в туалет с ее дочерью, он ответил, что не делал этого, а Катя сказала, что ей было интересно. Возможно, она просто заглянула в туалет. Когда пришел ФИО14 и стал выяснять его данные, он назвался вымышленной фамилией и дал неправильные адрес и номер телефона, сделал это, так как не был знаком с последним. Из класса он ушел с разрешения ФИО10, так как плохо себя чувствовал. В течение 3-х месяцев он встречал потерпевшую в гимназии, но она никак на него не реагировала. Считает, что законный представитель потерпевшей и учителя его оговаривают.

Однако, не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 отказалась от дачи показаний, пояснив, что ей неприятно вспоминать о случившемся.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в присутствии законного представителя, педагога и психолога, она показала, что Дата обезличенаг. до 18 час. она находилась в группе продленного дня в гимназии Номер обезличен, после чего с разрешения классного руководителя ФИО9 вышла из кабинета в коридор, так как на родительское собрание должна была прийти ее мама. В коридоре она стала прыгать и танцевать, к ней подошел незнакомый дядя, который шел со стороны мужского туалета, спросил, умеет ли она делать так, как он, при этом подпрыгнул и закружился. Она ответила, что не умеет, после чего направилась в свой класс. Когда обернулась, этот дядя стоял у мужского туалета и весело сказал ей «Я поиграл со светом!», затем зашел в туалет, и рукой позвал ее. Она переспросила, идти ей или нет, дядя ответил «иди». Ей стало интересно, она подумала, что дядя хочет продолжить играть с ней и не сделает ей ничего плохого, и зашла в мужской туалет. В освещенной части около унитаза лицом к ней стоял этот дядя, брючный ремень был расстегнут. Увидев, что она зашла, он подозвал ее к себе, а когда она приблизилась, расстегнул на брюках пуговицу и молнию, спустил брюки вместе с трусами вниз и обеими руками стал теребить и дергать свою «писю» и поочередно произносил «ой-й…», при этом жмурился, как будто ему больно, а затем «ц-ц-ц…», при этом делал лицо, как будто ему хорошо. Он предложил ей потрогать его «писю», но она отказалась, так как подумала, что это нехорошо. Когда она пошла к выходу, дядя сказал ей подождать, застегнул молнию на брюках и пошел вслед за ней. Когда они вышли из туалета, она увидела идущую ей навстречу маму, которой рассказала о случившемся. После этого ей пришлось рассказать об увиденном охраннику, затем ФИО9, папе и данному дяде, который все отрицал (т.1л.д.52-55).

Законный представитель потерпевшей ФИО5 показала, что Дата обезличенаг. к 18 час. она пришла на родительское собрание в каб. Номер обезличен на 2-м этаже гимназии Номер обезличен. Классный руководитель ее дочери - ФИО9 указала, что Катя находится в коридоре. Она стала ее искать, направилась по коридору в сторону кабинета Номер обезличен, увидела, что Катя выходит из мужского туалета, за ней идет мужчина, как она узнала потом ФИО20, и на ходу поправляет молнию на брюках и заправляет брючный ремень. Она сразу спросила дочь, что случилось, та сначала ответила «ничего», а когда она сказала, что не будет ее ругать, рассказала, что кружилась в коридоре, к ней подошел незнакомый дядя, спросил, может ли она кружиться в прыжке, и показал как. Потом она хотела идти в класс, но обернулась на звук выключателя, увидела, как этот мужчина рукой зовет ее. Она уточнила, идти ей или нет, мужчина ответил «иди». Она зашла в мужской туалет, мужчина стоял в освещенной части около унитазов. Он снял штаны и трусы, руками стал теребить свой половой член и издавал при этом звуки, как будто ему больно. Потом он предложил Кате потрогать его половой член, но она отказалась и ушла. Пока дочь ей рассказывала, ФИО20 ушел. Она спустилась на 1-й этаж, попросила охранника никого не выпускать из гимназии. На 2-м этаже они заглянули в 10-й кабинет, увидели ФИО20, при этом Катя его узнала. Она позвала ФИО9, рассказала ей о случившемся, потом Катя все повторила. Вместе они пошли в кабинет Номер обезличен, ФИО9 позвала ФИО10, в присутствии которой дочь опять все рассказала. ФИО10 вернулась в кабинет, чтобы позвать ФИО20, но того в кабинете не оказалось. Она побежала вниз, догнала ФИО20 уже на выходе, пригласила подняться на 2 этаж, в это время приехал ее муж. На просьбу мужа сообщить свои данные, ФИО20 назвался ФИО13, сообщил вымышленный адрес и номер телефона без одной цифры. Катю попросили вновь рассказать, что случилось. Она нервничала, не хотела повторять, но ФИО9 закрыла ей лицо, и дочь опять рассказала о действиях ФИО20. На вопрос мужа, ФИО20 давал разные пояснения, сначала сказал, что мыл в туалете руки и Катю там не видел, потом, что у него самого трое детей и ничего плохого он сделать не мог, а затем, что Катя сама зашла в туалет, а он ее оттуда выгонял. После этого они обратились в милицию.

Свидетель ФИО11 показала, что является руководителем детского сада Номер обезличен, который посещала ФИО6 Катя. Девочка активная, общительная, хорошо развита, никаких отклонений в ее поведении, либо неадекватных фантазий не было. В семье отношения хорошие, родители всегда интересовались ее поведением. Во время следствия по поводу поведения девочки у нее никто не интересовался.

Свидетель ФИО12 показала, что работает воспитателем в детском саду Номер обезличен, ФИО6 Катя была в ее группе. Девочка очень умная, добрая, общительная, энергичная, не обманывала, во время игры могла пофантазировать, повышенного интереса к взаимоотношению полов не проявляла. Никто, кроме следователя, поведением девочки не интересовался.

Свидетель ФИО14 показал, что является отцом потерпевшей. Дата обезличенаг. от жены ему стало известно, что в гимназии какой-то мужчина показывал их дочери свои половые органы. Он пришел в гимназию, где на 2-м этаже увидел жену, дочь, ее классного руководителя, педагога 2-го класса и подсудимого. У последнего он спросил, что тот делал с его дочерью в туалете, на что ФИО20 сначала ответил, что дочь сама зашла в туалет, а потом сказал, что ничего не было. Он попросил подсудимого назвать свои данные, адрес и телефон. Последний представился как ФИО13, назвал номер телефона. Потом оказалось, что в номере не хватало одной цифры, и фамилию назвал не свою. Сначала о происшедшем ему рассказала жена, пояснив, что увидела Катю выходящей из мужского туалета, за ней шел мужчина, который поправлял ремень. Катя сказала, что данный дядя показал ей, как надо кружиться, потом позвал в туалет, где показал ей свои половые органы и предложил потрогать. В одном из классов, где проходило родительское собрание, Катя узнала данного мужчину. Последний попытался уйти из гимназии, но жена вернула его. Ему дочь также рассказала, что мужчина показал ей свой половой член и предлагал потрогать. Подробности он не уточнял.

Свидетель ФИО9 показала и подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что она является классным руководителем 1-го класса, в котором учится ФИО6 Катя. Девочка развитая, хорошо учится, активная, не замечала, чтобы она что-то придумывала и проявляла повышенный интерес к взаимоотношению полов. Дата обезличена г. на 18 час. было назначено родительское собрание. Примерно в 17.50- 17.55 Катю в класс привела педагог группы продленного дня. Девочка попросилась в туалет, она ее отпустила. Женский туалет расположен на 2 этаже рядом с ее кабинетом. Через некоторое время ее позвала мама Кати, сказала, что видела, как дочь выходила из мужского туалета, а за ней шел мужчина. В ее присутствии Катя рассказала, что кружилась в коридоре, к ней подошел мужчина, стал ей показывать, как надо кружиться и танцевать, потом зашел в мужской туалет, где стал играть со светом, затем позвал ее рукой. В туалете в освещенной части мужчина показал ей свой половой орган и предложил потрогать, но она отказалась и вышла из туалета, где в коридоре увидела маму, а мужчина пошел в кабинет Номер обезличен. Вместе с Катей и ее мамой они заглянули в указанный кабинет, где проходило родительское собрание, и Катя узнала этого мужчину. Она позвала классного руководителя - ФИО10, которой Катя повторила свой рассказ. Когда ФИО10 вернулась, чтобы позвать ФИО20, последнего в классе не оказалось. ФИО8 Кати спустилась вниз и через некоторое время привела ФИО20 В его присутствии Катя вновь рассказала о случившемся. Затем пришел отец Кати, который стал спрашивать ФИО20, что тот делал с его дочерью в туалете, на что ФИО20 ничего вразумительного пояснить не мог. На просьбу ФИО6 назвать свои данные, ФИО20 назвал неправильные анкетные данные и адрес (т.1л.д. 164-166).

Свидетель ФИО10 показала и подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что она является классным руководителем 2 «б» класса, в котором учится сын ФИО20- ФИО24 Виталий. На 18-00 час. Дата обезличенаг. было назначено родительское собрание. Проводилось оно в кабинете Номер обезличен на 2-м этаже. Мужской туалет расположен рядом с кабинетом. На собрании присутствовал ФИО20 В начале 19 час. ФИО15 вызвала ее в коридор, рассказав, что ФИО20 зашел с ее ученицей Катей в мужской туалет, где показывал ей свои интимные места и предлагал потрогать. Об этом же рассказали Катя и ее мама. Она вернулась в класс, чтобы позвать ФИО20, но того в классе не оказалось. Когда мама девочки вернула его, то Катя в его присутствии вновь рассказала, что она кружилась в коридоре, к ней подошел ФИО20, показал, как надо танцевать, потом поманил в туалет, где показал и просил потрогать его половой член. При этом девочка стеснялась рассказывать, и говорила об этом, отвернувшись. ФИО20 отрицал это, говорил, что девочка сама зашла за ним в туалет, а он стал ее выгонять. Посторонний человек войти в школу не может, так как у охранника имеется список родителей, он же проверяет документы. Во время следствия к ней подходила жена ФИО20- ФИО22, интересовалась телефоном и адресом потерпевшей (т.1л.д.160-162).

Свидетель ФИО16 показала, что работает в гимназии Номер обезличен зам.директора по воспитательной работе. Гимназия охраняется ЧОП круглосуточно, на входе сидит охранник, который пускает людей по пропускам или при предъявлении паспорта, а на родительские собрания - по списку. Посторонний человек пройти в школу не может. Со слов социального педагога Молчановой ей известно, что Дата обезличенаг. во время родительского собрания девочка из 1-го класса пожаловалась, что мужчина в мужском туалете показывал ей свои половые органы. О том, что кто-либо из преподавателей звонил в детский сад по поводу Кати, ей неизвестно.

Свидетель ФИО17 показал и подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что он проводил проверку по заявлению ФИО5 по поводу действий сексуального характера в отношении ее малолетней дочери в туалете гимназии Номер обезличен, в том числе брал объяснения у гр. ФИО20, который родителям потерпевшей представился под другой фамилией. ФИО20 рассказал, что пришел в гимназию на родительское собрание, помог составить стулья, затем пошел в туалет, где умылся и поправил брючный ремень. Про лечебный пояс ФИО20 ничего не говорил. Выходя из туалета, последний заметил женщину с девочкой, которые смотрели в его сторону. А через некоторое время эта женщина и учителя вызвали ФИО20, чтобы поговорить, после разговора тому стало стыдно, так как ничего подобного он не делал, и он ушел домой. Сам он ФИО20 содержание заявления ФИО5 не зачитывал (т.1л.д.58-60).

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что он работает в гимназии Номер обезличен охранником, его рабочее место находится на 1-м этаже. Дата обезличена г., примерно в 18 час.05 мин., к нему со 2-го этажа прибежала ФИО5, спросила, входил ли кто-либо в школу из посторонних лиц, на что он ответил, что никого не видел, также никто из мужчин из школы не выходил. На его вопрос, что случилось, ФИО5 сказала, что какой-то мужчина в мужском туалете показывал ее малолетней дочери свой половой член и просил девочку его потрогать. Она попросила никого не выпускать из школы, а сама поднялась на 2-й этаж искать этого мужчину. Минут через 10 после этого с верхнего этажа спустился ФИО20, которого он знал как родителя их ученика, и вышел на улицу. В это время прибежала ФИО5 и вернула ФИО20 на верхний этаж ( т.1л.д.167-168).

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены, на предварительном следствии показала, что ведет уроки музыки в гимназии Номер обезличен. Дата обезличенаг., примерно в 17 час.45 мин. возле женского туалета на 2 этаже она встретила преподавателя ФИО10, с которой пообщалась 1-2 минуты, после чего последняя вернулась в свой кабинет Номер обезличен. В этот вечер она возле указанного кабинета не была и мужчину с девочкой не видела (т.1л.д.204-205).

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены, на предварительном следствии показала, что ее дочь учится во 2 «б» классе гимназии Номер обезличен. 27 ноября она пришла на родительское собрание в кабинет Номер обезличен, расположенный в правом крыле второго этажа. Данное собрание началось примерно в 18 часов 00 минут. В коридоре второго этажа никого не видела. В ходе собрания ФИО10 вышла из класса, а спустя некоторое время вернулась и спросила, куда делся мужчина, сидевший на последней парте третьего ряда. На что они ответили, что он вышел. Почему данный мужчина вышел из класса, не дождавшись окончания собрания, ей неизвестно. Данного мужчину знает как родителя - отца ученика их 2 «б» класса. В этот день данный мужчина на родительское собрание не вернулся. В последствии ей стало известно, что данный мужчина - ФИО20 ( т.2л.д.1-2).

Кроме того, вина ФИО20 подтверждается материалами дела:

Том 1:

-заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который Дата обезличена года в 17 часов 58 минут, находясь в гимназии Номер обезличен в помещении мужского туалета, показывал ее дочери ФИО6 Екатерине, Дата обезличена г.р., свои половые органы л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему, из которых усматривается, что мужской туалет расположен рядом с кабинетом Номер обезличен на 2 этаже л.д.20-22);

-копией свидетельства о рождении ФИО6 Екатерины- Дата обезличенаг. л.д.39),

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО6, согласно выводов которой, последняя каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения в отношении нее противоправных действий не страдала и не страдает в настоящее время. Каких либо психических расстройств после произошедшего и причинно связанных с ним у ФИО6 не возникло. По психическому состоянию ФИО6 способна правильно понимать формальную (фактическую) сторону действий, имеющих значение для данного уголовного дела, и может давать о них показания. В силу малолетнего возраста и индивидуально-психологических особенностей (некоторая эмоционально-волевая незрелость, поверхностность оценок и детская наивность к взрослым в сочетании с трудностями самостоятельной ориентировки в социально-значимых аспектах малопонятных ситуаций) ФИО6 не способна правильно понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий. По психическому состоянию ФИО6 могла правильно воспринимать только внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, без достаточного понимания внутреннего содержания и значения действий обвиняемого, и может, с учетом ее возрастных и индивидуально-психологических особенностей, давать о них показания. Признаков повышенной внушаемости, а также повышенной склонности к фантазированию у ФИО6 нет. Степень внушаемости испытуемой и ее способность к фантазированию соответствуют возрасту и уровню интеллектуального развития л.д.67-70).

- протоколом очной ставки между ФИО20 и ФИО6, в ходе которой потерпевшая и ФИО20 дали аналогичные показания, при этом ФИО20 показал, что ушел с собрания, так как был в шоке л.д.92-97).

- заключением амбулаторной комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы ФИО20, согласно выводов которой последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период преступления, в совершении которого его подозревают, не страдал и не страдает в настоящее время. В период противоправного деяния, в совершении которого он подозревается, у него не было также какого-либо временного психического расстройства, он мог в указанный период в полной мере сознавать фактический характер действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО20 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его сознание и поведение в период противоправного деяния. Недостаточность клинической информации не позволяет квалифицировать состояние сексуальной сферы ФИО20 л.д.101-104),

-протоколом очной ставки между ФИО17 и ФИО20, в ходе которой свидетель дал аналогичные показания, ФИО20 показал, что до настоящего времени находится в шоковом состоянии и не запомнил некоторые моменты л.д.112-114),

-протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО20, в ходе которой свидетель показала, что ФИО20 опоздал на родительское собрание, а когда ее вызвала в коридор ФИО9, самовольно ушел из кабинета, ФИО20 не отрицал, что пришел на собрание, когда оно уже шло, но показал, что вышел из класса, когда его позвала ФИО10 л.д.194-196),

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 и ФИО22, которые дали аналогичные показания л.д.197-198),

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО10 и ФИО22, которые дали аналогичные показания л.д.199-201),

- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО20, в ходе которой свидетель дала аналогичные показания, а ФИО20 показал, что не убегал из школы, а ушел после общего разговора л.д.202- 203).

Допрошенная свидетель защиты ФИО24 показала, что является супругой ФИО20 Дата обезличенаг. в 18 час. было родительское собрание у сына в гимназии Номер обезличен, на которое она отправила мужа. Он плохо себя чувствовал- болела поясница и правая нога, поэтому носил лечебный пояс. С собрания муж пришел рано, рассказал, что перед собранием зашел в туалет, чтобы поправить лечебный пояс. Потом из класса его вызвали, ФИО10, еще одна учительница и мама девочки стали спрашивать, что девочка делала в мужском туалете. Последняя также присутствовали при этом и пояснила, что зашла в туалет, так как ей было интересно, и чтобы оказать медицинскую помощь. По этому поводу она обращалась к ФИО23, которая рассказала ей то же самое, и сказала, что ФИО9 характеризует девочку как большую фантазерку. Также свидетель охарактеризовала ФИО20 с положительной стороны, показала, что он работает, занимается воспитанием их троих детей.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО20 в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст.135 ч.3 УК РФ.

Действия ФИО20 способны были пробудить нездоровый сексуальный интерес и тем самым нарушить нормальное развитие ребенка, по своим внешним данным по показаниям допрошенных свидетелей, ФИО6 Катя выглядит на свой возраст ( 6-7 лет), то есть для ФИО20 было очевидным, что она не достигла 12 лет.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО20 о том, что он не совершал данного преступления, зашел в мужской туалет, чтобы поправить лечебный пояс и ФИО6 Катю там не видел. Указанные показания суд считает неправдивыми, данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет.

Потерпевшая ФИО6 на протяжении всего следствия давала последовательные показания; свидетели ФИО9, ФИО26, ФИО25, ФИО14 также показали, что Катя в их присутствии неоднократно рассказывала о случившемся, в том числе в присутствии ФИО20, при этом события излагала одинаково. Согласно заключению экспертизы, которая проводилась комиссией квалифицированных врачей-специалистов, и которым потерпевшая аналогично изложила события, признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию у ФИО6 нет, она могла правильно воспринимать только внешнюю сторону обстоятельств, без достаточного понимания внутреннего содержания и значения действий обвиняемого.

Доводы подсудимого о том, что на очной ставке показания вместо дочери давала ее законный представитель-мама, суд не может признать убедительными, так как никаких замечаний по данному поводу ни у ФИО20, ни у его защитника не имелось, и они не отражены в протоколе очной ставки.

Потерпевшая и ее родители ранее ФИО20 не знали, между ними не было каких-либо неприязненных отношений, так же отсутствует корыстный интерес, так как ни на предварительном следствии, ни в суде материальных претензий к ФИО20 ими не предъявляется. Таким образом, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого. Сам ФИО20 также не может пояснить, с какой целью ФИО5 желает привлечь его к уголовной ответственности.

Показания ФИО20 о том, когда он обратился к врачу по поводу болей в поясничной области, носят противоречивый характер, согласно записи в амбулаторной карте, первое его обращение датировано Дата обезличенаг. Таким образом, никаких объективных данных, подтверждающих необходимость ношения им в ноябре 2009г. лечебного пояса, суду не представлено.

Также суд считает неубедительными показания ФИО20 о том, что в силу имеющегося заболевания полового члена он не мог производить действия, которые описывает потерпевшая, поскольку они опровергаются показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО27- главного врача КВД, которые были оглашены в суде, о том, что занятию сексом и мастурбации кондиломы не препятствуют (т.2л.д.51-52).

Свидетель ФИО22 является женой подсудимого и, следовательно, лицом заинтересованным, в связи с чем суд также критически относится к ее показаниям.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины ФИО20 и вынесении в отношении него оправдательного приговора.

Подсудимый ФИО20 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации ОУР УВД по Чеховскому муниципальному району характеризуется отрицательно, главой сельского поселения - удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту фактического проживания - положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства- наличие трех малолетних детей, хронические заболевания.

Учитывая, что данное преступление представляет повышенную общественную опасность, совершено в отношении малолетнего ребенка, отнесено к категории преступлений особо тяжких, а также мнение законного представителя потерпевшей, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307,309,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО20 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО20 право заявлять в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись